潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?

2019-07-04 - 潘石屹

近日,SOHO中国董事长潘石屹和夫人张欣现身哈佛的一个签约仪式,SOHO中国基金会计划设立"SOHO中国助学金",在全球范围内捐助1亿美元助学金,资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生。

潘石屹身上从来不缺新闻,毕竟有钱是非多,即使他把钱从左边口袋放到右边口袋,整天盯着他的人也会据此写出十七八篇"中国商业地产市场分析"。

潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?
潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?

更何况这次他是把钱从"中国人的口袋"放进了"美国人的口袋"。

据报道,潘石屹近日与美国哈佛大学签订协议,出资1500万美元设立"SOHO中国助学金",以资助中国贫困学生接受世界一流教育。

随后,有媒体说,潘石屹此举在网络掀起"轩然大波",紧接着又跳出一个全部头衔长得可以念出来镇住僵尸的经济学家姚树洁,发表雄文一篇《潘石屹捐1亿美元给哈佛为啥引起公愤》。

潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?
潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?

对于这两个后续,我是比较怀疑的,首先,真的引发了"轩然大波"吗?这年头,大波都有假的,更不要提轩然大波,再者,引起公愤了吗?既没见人抵制潘石屹,也没见人去SOHO打砸抢,现代文明开化向前进的中国,没有这两个要件,何谈公愤?

潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?
潘石屹哈弗捐款 潘石屹捐款给哈佛引发公愤?

最奇怪的是,人家捐给哈佛的明明是1500万美元,怎么到了姚树洁先生笔下突然就升值成了1亿美元?难道经济学家看数字的角度跟我们不一样?

好吧,既然姚树浩先生说引起了公愤,那就以他的雄文为准,且看看他写了些什么,也看看有没有任何商榷的空间。

按照认证资料,姚树洁先生是在英国教书,想必是用英文授课,看了他的中文文风之后,我觉得他能扬长避短也是值得我们钦佩的。

文中涉及人身攻击的部分就不贴了,只贴跟主旨直接相关的。(楷体字为姚树洁文章引用)

他们在这片土地上获得的暴利,只捐给富的出油的美国大学。而广大农村的中小学,连像样的校舍都没有,有些贫困县,连老师的工资都发不出去。

"只捐给富的出油的美国大学",现在网络搜索这么发达,随便敲几个关键字进去,都能找到一堆SOHO中国向中国灾区和贫困地区捐款的新闻,姚老先生为什么就不先搜一下再写那个"只"字呢?因为"只"字笔画简单就可以随便写吗?再说农村中小学,确实有些地方困难,但他们困难是因为地产商不给他们捐款吗?难道不是跟贫困县长手腕上那只大金表的关系更大吗?

请问:能出国的学生,能叫贫困生吗?请问,国内的大学有缺点,我们就不可以通过捐钱的形式,改变它们们的质量吗?

姚树洁先生自己当年就是留学生,他的资料里有这么一句话:"1985年到英国曼彻斯特大学攻读硕士学位,后获得了曼大的全额奖学金继续攻读博士学位",连他都能靠奖学金出国留学,凭什么别的贫困生不能?教育成本固然越来越高,但也有越来越多的社会力量在帮助寒门子弟接受高等教育,这是好事,为什么要用"贫困生出不了国所以就不要给他们设置助学金了"这种逻辑来阻挡他们呢?

国内大学的缺点是什么可以写一本书,但至少可以确定一点,绝大部分大学根本不缺钱,科研经费腐败,招生腐败,评职称腐败,这种事还少了?哪一个是可以靠捐款解决的?

潘石屹所赚的钱有没有原罪?如有原罪,请把该纳的税纳清楚,把被破坏了的环境,治理好了,才把钱送出去显摆吧。

原罪真是一条好罪名,明明不在刑法里,却能逮人就扣头上,连审判都不需要,如果潘石屹真的有罪,那也是公检法的事情,作为热心线人,姚树洁先生可以拨打屏幕上的热线电话。

美国什么样的富人给过中国的大学、中学、小学,捐过上亿美元?如果没有,为什么穷国的土豪不捐给自己的祖国,而捐给富国?

首先再说一遍,潘石屹捐给哈佛的部分没有上亿美元,其次,美国富人确实没有向中国教育界捐过上亿美元,以目前中国慈善事业的水平与威名来看,接收上亿美元的捐赠也是个问题,各级官员估计还没准备好质量上乘的美元验钞机。

至于捐给富国不捐给祖国,还是前面的问题,姚树洁先生确定富豪们完全没有给祖国捐过款?就因为人家这回是捐款给美国,就可以把以前的功绩全部抹杀?这跟"帮了一次就必须帮第二次,第三次没有帮你就是坏人"的逻辑有什么区别?

如果你对中国没有信心,为什么要在中国这片土地上爆发横财?

用裸官类比来反驳简直就是犯规。姚树洁先生身为经济学家,竟然这么看不开,即使潘石屹或者任何一个商人对中国没信心,也不影响他利用中国这片广大的市场,国外那么多反华的老板,不照样把商品卖到中国来?海关还能拦着?生意只是生意,姚老先生多喝点英国茶,消消气。

潘石屹给美国大学捐钱,有些美国人会高兴。可是,你知不知道,在中国人向美国砸钱的时候,却被一些美国人质疑来钱的意识形态目的和清白?对中国人来说,如果有人欣赏你的做法,那么,那个人除了是脑袋进水,就是吃里扒外。

一些美国人,哪些?请列出名字来。最后那句人身攻击本来火力十足,可惜关联词用得不对,杀伤力下降了97.5%,可笑程度上升了98.3%。

潘石屹看不起自己的国家和人民。没有关系,就权当中国这片土地,中国那些傻逼到底的买房子,养肥了一个不孝之子,让他显摆去吧。有良知的中国人,大有人在。中国高等教育的崛起,中国的崛起,依然是历史的必然。

大概是我文化程度太低,实在跟不上姚教授的逻辑,而且姚教授贵为外国大学学院院长,"傻X"这种词竟然张口就来,确实属于真性情,最后,姚教授喊了两句口号,虽然句式不怎么整齐,读起来有点拧巴,但也算振聋发聩,让人深切感受到远在英国的他,无法亲自为"中国高等教育崛起"作出贡献的遗憾之情。

纵观这篇雄文,逻辑漏洞到处都是,我宁愿相信姚树洁先生是不小心把草稿发了出来,因为看行文,他懂的知识颇多,在很多领域都有所建树,足以再冠上犯罪学家、教育家、环境保护者、纳税光荣督导员等新头衔,连同之前的头衔,组成一大段咒语,相信任何妖魔鬼怪都可以被他降服。

潘石屹捐款给哈佛,真的引起公愤了吗?至少凤凰网的民调显示是没有,绝大部分人都是支持他的行为的。当然,有一些人肯定是会"愤"的,不仅捐给哈佛他们会愤,捐给清华北大他们也会愤——为什么不给更需要的学校?捐给普通高校他们也会愤——为什么不给贫困地区?捐给贫困地区他们还是会愤——人家饭都吃不起,你捐什么课桌椅啊?

对富人们来说,在中国做慈善是很难的,不管捐多少捐给谁,都会被揣测动机,明明是自己的钱,花起来却总有人跳出来指手画脚,更不要指望在分裂的民众舆论中得到一个统一的评价。

不对,还是有一个组织得到了统一评价的,不管风吹雨打,沧桑变化,大家对它的看法永远那么一致,这个组织的名字叫——中国红十字会。

相关阅读